В «голосе» победит хачарян, а в политической борьбе заработает собчак
Егиазарова Илона, главный редактор «Вокруг ТВ»
glavred@vokrug.tv
Обзор телесобытий с 10 по 16 декабря.
Лично для меня главным потрясением ушедшей недели стало сообщение в новостных программах об очередном американскомпсихопате, который расстрелял 27 человек, большинство из которых были маленькими детьми. И хотя информация, подаваемая НТВ и Первым, диаметрально разнилась (один канал говорил, что первым маньякубил отца, другой — что мать), но ужас происшедшего налицо: вот он, конец света.
Только на минуту представьте: родители завтракают вместе с дочерью или сыном, помогают собраться в школу, а ребенок через два часауже мертв! От этого можно сойти с ума! Барак Обама, выступая по телевидению всплакнул.Верю, что слезы могли быть искренними, но не сам ли Обама настаивал на законе, легализующим оружие? Как могло произойти, что семье, в которой живет ребенок-аутист продали пять видов огнестрела?
Для чеговообще семье нужны были все эти автоматы и винтовки?У нас, конечно, страна тоже напичкана оружием, которое во времена Ельцина очень легко было купить. Но американцы при каждом удобном случае указывают на наши ошибки, призывают их признать на уровне законодательства и грозятся, что перестанут с нами сотрудничать. А как Россия тогда должна реагировать на гибель своих мальчиков и девочек, вывезенных гражданами США по программе усыновления?
И вообще, почему в Америке столь часты адские выходки психов? Помните, как совсем недавно мир содрогнулся от кровавой премьеры фильма «Темный рыцарь. Возвращение легенды»в Денвере: тогда молодой маньякоткрыл стрельбу прямо в зале и убил 14 человек.
Что это? Сдвиг «крыши» от сознания того, что живешь «в самой свободной стране мира», а значит ты свободен от морали? Или это результат воздействия американской масскультуры, основанной на комиксах, ужастиках и прочей агрессивной мути?Очень хотелось бы послушать квалифицированных психологов
Еще один удар — смерть Галины Вишневской. Умом понимаешь, чтопевице было 86, и что смерть мужа — Мстислава Ростроповича — подкосила ее, но когда уходят такие величины, ты осознаешь: уходит Эпоха. Людей, равных Вишневской, Ростроповичу,больше не рождается. Вишневская с детства познала горечь потери матери, блокаду, голод, потом — эмиграциюК ее схваткам с Большим театром и советским государством можно относиться по-разному.
Но певица с мужем не побоялись прятать на даче Солженицына, человека, кстати, потом изменившего своим убеждениямЯ не разделяю политических взглядов этой великой семьи, мне непонятна их дружба с Ельциным, участие Ростроповича в событиях вокруг Белого дома, но то, что немолодой музыкант, явно не обученный приемам рукопашного боя и стрельбы, рванул тогдав самое пекло, говорит о многом. Обожала слушать их совместные интервью, когда она довольно безапелляционным тоном судила-рядила-выносила оценки, а он тоненьким голосом поддакивал.
Она была уверена в своей правоте и выгляделачасто вульгарной, но вела себя так, потому что могла. Право давала ослепительная красота и талант. Ее рассказ о том, как она швырнула золотую безделушку в лицо Ростроповичу, веселил: «На юбилей свадьбы он мне подарил лягушку с крошечными изумрудными глазками!» — «А вы чего ждали? — «Бриллиантового колье!» — «И?» — «В итоге подарил!»…
Телевидение подготовило несколько эфиров, посвященных Вишневской. Лучшим считаю ее интервью Берману и Жандареву. Не устаю говорить: почему Первый канал упрямо затирает программу «На ночь глядя»?
Почему этот проект — вечно кочующий призрак, которыйвозвращают в эфир, как только кто-то умрет?!
Давно ничего не писала о «Вечернем Урганте». Проект неровный, что-тов нем удавалось, что-то нет — я брала паузу, чтобы присмотреться. С большой симпатией отношусь к Ивану — редкий случай, когда постоянно мелькающий телеперсонаж не раздражает и не надоедает. Но Мне кажется, то, что делает Первый канала с этим ведущим, подходит под определение «микроскопом гвозди заколачивать».
Нельзя так бездумно транжирить талантблестящего шоумена, нельзя расплескивать его остроумие по столь незначительным поводам. «Вечерний Ургант» превратился в афишную программу: Ваня обслуживает музыкантов, дающих концерты, кинопроизводителей, выпускающих в прокат фильмы Такие передачи тоже имеют право на существование, но только не тогда, когда их ведут «штучные» персонажи. Я мечтаю, что, когда Ургант наконец заработает все деньги, он спродюсирует кино о Сергее Довлатове и снимется в главной роли.
Ведь Иван обожает этого писателя, черпает свое остроумие в его книгах. Да и внешне как похож, и питерец!
Выпуск сВаенгойполучился смешным из-за сумасшедшинки самой Елены. Так же отработал на программу и Жириновский, а вот приходы дежурных гостей Игоря Угольникова, Ильи Авербуха ничем не украсили передачу. Не понимаю, для чего в проекте нужен талантливый кавээнщик Александр — чтобы стоять в уголке и хихикать?
А вот волшебная дура Алла Михеева чудо как хороша, таких девушек надо клонировать. В общем, итог такой: пора Ивану линять с программы и искать себе что-то более выдающееся. Может, «Прожекторперисхилтон» в новом формате возобновить — с другими соведущими, той же Аллой, Димой Нагиевым?..
А вот кто действительно надоедает от частых мельканий в ящике, так это Александр Олешко. И в «Минуте славы» его как-то очень много, и во всяких шоу Первого канала, даже в «Субботнем вечере» Андрея Малахова, посвященномШирвиндту и Державину(дежурная, скучная получилась программа), актер успел поучаствовать в роли придурочной пионерки. Ширвиндт взирал на своего ученика сквозь прищур ироничных глаз — и как-то было ясно, что он думает о талантах Олешки.
А тут еще Александр нарисовался в программе «Время обедать» — заменил маму Наташи Королевой. Программа и без того мертвая, а тут из-за пафоса и велеречивости Олешки и вовсе стала невыносимой.
Как всегда несколько слов о «Голосе». Прошлый выпуск программы вызвал бурю обсуждений: прямой эфир — не прямой? Одна журналистка, славящаяся своей безапелляционностью, (та, что посвятила Ирине Пороховщиковой омерзительный некролог) в «Фейсбуке» затеяла эту бучу с прямым эфиром. Первый канал бучу поддержал и построил выпуск на шуточках: «Сколько времени на ваших часах, Александр Борисович?».
Я-то знаю, что последние выпуски «Голоса» пойдут в прямых эфирах, потому что журналисты «Вокруг ТВ»ходят на этот проект и пишут эксклюзивные репортажи из закулисья. А для кого-то, видимо, это большое откровение. Но мне, нетпринципиальной разницы — прямой эфир или не прямой, когда проект сделан так классно. Какая разница? Вон, «Что? Где?
Когда?» в прямом эфире 37 лет работает и несильно педалирует эту тему (от последнего выпуска программы глаз не могла оторвать — интеллектуальный фейерверк, устроенный Борисом Левиным, — это что-то!).
Возвращаясь к «Голосу». Последний выпуск снова приятно удивил. Тем, что Александр Градский набрался мужества и извинился перед Биланом и Агутиным за то, что сорвался на них в прошлой передаче. По мне, Градский был прав, но умение извиняться дано только очень большим людям. Поразили выступления конкурсантов вместе со своими наставниками — самый бледный голос продемонстрировал Агутин. Блестяще спел Билан.
Да и Градский показал, что профессионализм «не пропьешь». Что до конкурсантов, то здесь уже интриги мало. Большинство ребят, которые по-настоящему были ярки (Севара, Методие Бужор, братья Поздняковы, Арчи), с проекта удалены, так что, кто выйдет в финалисты, большого значения уже не имеет.
Меня завораживает чувственное пение Эдварда Хачаряна, нравитсянестандартность Марии Гойи и невероятно сильный, какой-то негритянский голосМаргариты Позоян. За них и буду болеть.
Энтэвэшные блоки, которые обычно рвут субботне-воскресный эфир, на этот раз не произвели впечатления. Совсем не нравится программа «Метла». Повторю свою мысль: женщины с такими резкими движениями, с такой нервной моторикой, с такой навязчивостью и напором, как Наталия Метелина и Ирада Зейналова, явный раздражитель для зрителя. Их не хочется ни видеть, ни слушать. Произвел впечатление сюжет в программе Глеба Пьяных о заработках Собчак.
На образепапиной дочки, позорящей своими светскими выходкамисемью, Ксения зарабатывала очень много. Придя ведущей в «Дом-2» (ей тогда в «ухо-суфлер» целые монологи диктовали), она получала 300 тысяч рублей — уходя со скандального проекта, уже стоила 1,5 миллиона.
Плюс ведение всяких премий, фестивалей, корпоративов, ресторанный бизнес Ксюха входила в рейтинги самых зарабатывающих женщин мира Всеизменилось с момента скандальной церемонии вручения премии «Ника», когда Собчак унизила Чулпан Хаматову Эта выходка плюс оппозиционная деятельность телезвезды стоила ей репутации: корпоративщики перестали ее заказывать, телеканалы — приглашать в свои проекты «Сколько она потеряла?» — злорадно вопрошал Глеб Пьяных. А потеряла ли?
Ведь политические взгляды всегда финансировались миллионно-долларовыми суммами (вспомним хотя бы признаниятелекиллера Доренко, который рассказывал, сколько ему платил Березовский за то, чтобы мочить с экрана Лужкова). Так что за Ксюху не переживайте — каждый ее публичный шаг оплачен.
В этой связи хотела бы обратить ваше внимание на документальный фильм Веры Кузьминой «Мираж пленительного счастья», показанный на канале «ТВ Центр». В нем рассказывалось о декабристах — без всей этой романтически-героической интонации. Фильм получился актуальным, любопытным и даже забавным.
Я понимаю, что с точки зрения истории там многое притянуто за уши, что все эти параллели с сегодняшним днем, использование словечек типа «олигархи», «топ-менеджеры» (о людях XIX века) почерпнуты из знаменитого скандальногодокументального фильма «Византия», который я, кстати, считаю весьма мощной работой. Но приведенныеВерой Кузьминой факты действительно впечатлили. Например такой: «в самом фешенебельном районе Петербурга Кондратий Федорович Рылеев держал живую корову.
Считал, что таким образом демонстрирует близость к народу. Кто за коровой подчищал, прогрессивного литератора интересовало мало». Не правда ли, весьма похоже на выходки наших многих сегодняшних «народных избранников»?
Или такой пассаж: «у идеолога тайных декабристских обществ Николая Тургенева были крепостные, делу освобождения которых, как всем нам говорили в школе, он и его соратники посвятили свои жизни. От крепостных господин Тургенев, действительно, избавился. Когда дело запахло Петропавловской крепостью и Сибирью, ПРОДАЛ всех и на эти деньги преспокойно жил.
В Лондоне».
А как вам это? «Декабрист, барон Андрей Розен своих крепостных не продавал. За их счет борец с дворянскими привилегиями обеспечил себе регулярные поставки в Сибирь самого необходимого. Как то: черносливу — 20 фунтов, миндалю — 10 фунтов, два цветных сафьяна и два черных, кашемиру — 10 аршин, ленты к сафьянам, три полы беличьего меха, драдедаму — 3 аршина.
Ну и так далее, всего — на тысячу три рубли сорок пять копеек. Это только одна посылочка. Для сравнения — крепостной крестьянин стоил тогда от 50 до 150 рублей».
Или такой пример оппозиционной работы креативного класса с правящей властью: «Поэт Вяземский как-то написал Пушкину о том, что в 1806 году в одном из губернских городов накануне дня рождения губернатора местная оппозиция то ли выпила, то ли скупила все шампанское в городе и окрестностях. Чтобы палачу и сатрапу нечем было попотчевать гостей».
А между тем имениядворян были перезаложены, они должны былицарской казне кучу бабок, поэтому возникла простая мысль: нет кредитора — нет и долга. Нет, мотивы у всех были разные. Пестель, например, мстил за обожаемого папу — генерал-губернатора Сибири, которого царь снял с должности.
Кто-то другойбыл верен императрице Марии, которая мечтала о том, как скинуть с престоласобственного сына и даже создала для этогороссийско-американскую компанию. Кондратию Рылееву, автору стихов, высмеивающих государя и государство,достался в этой компании пост управляющего делами. За свои пропагандистские стихи и мощные пиар-акции мятежный поэт получил енотовую шубу стоимостью 900 рублей и десять процентов акции компании.
Быть революционером было модно, стильно и даже выгодно. А тут еще англичанес их стремлением оплачивать революционную деятельность в России только от того, что наша страна после войны 1812 года выбилась в мировые лидеры и конкурировала с самой Англией в поставках хлеба, золота, пеньки Ничего не напоминает? Да, сегодня нет салонов Анны Шерер и тайных обществ, зато есть блогосфера, в которой можно прославиться и потом вести ожесточенную борьбу с коррупционной властью.
Сегодня у оппозиции есть и свои поэты, и свои актеры, и свои клоуны. Единственное, чего нет, —четкой программы действий и, извините, любви к «этой стране» и этому народу. Так у декабристов тоже не было
